SAVCI VE DOKTORUN YOL KAVGASI

...

Karşıyaka Cumhuriyet Savcısı Mehmet Süslü, “Yol verme tartışmasında savcı şiddetle suçlandı” haberiyle ilgili olarak, avukatı aracılığıyla bir açıklama gönderdi. Savcı Süslü’nün avukatı Mustafa Uluşahin, kavgada “5 aylık hamile Dr. Oya Kutsoylu’nun parmağının kırıldığı” iddiasının doğru olmadığını, sadece “tendon kopması ve tırnak kenarında kanama” olduğunu savundu:

“Medyadaki açıklamaları dışında gerek Oya, gerek Uğur Kutsoylu’nun soruşturmadaki ifadelerinde ve Uğur’un Karşıyaka C.Başsavcılığı’na verdiği dilekçesinde parmak kırılma iddiası yoktur. Uğur K’nın hakareti üzerine arabanın arka koltuğunda oturan ve o zamana kadar tartışmaya karışmayan Mehmet Süslü, araçtan inerek Uğur’un yanına gitmiş ve ‘Niye hakaret ediyorsun?’ dediğinde, Uğur, yumrukla vurmuştur. Süslü’nün sağ gözünün avuç içi büyüklüğünde şiştiği ve morardığı doktor raporu ile tespit edilmiştir. “

Savcı Süslü’nün “gerçek dışı ve eksik” olarak nitelendirdiği haberi yazan DHA muhabiri Bahri Karataş ile görüştüm:

“Doktor ve eşiyle konuştuk ama savcı ve kızının ifadesini de dosyadan alarak habere koyduk. Olay esnasında parmağının kırıldığını ve Adli Tıp raporu olduğunu Dr. Oya Kutsoylu, görüntülü röportajımızda söyledi. Olay anındaki hakaretler, cep telefonu kamerasıyla da çekilmişti. Dava dosyasına da girdi.”

Karataş, Dr. Kutsoylu’nun 14 Nisan’da meydana gelen olaydan üç gün sonra Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden aldığı kısa raporu (epikriz) faksladı. Raporda, Dr. Kutsoylu’nun bir parmağında “avülsiyon kırığının eşlik ettiği ekstansör tendonun yapışma yerinde ayrılma halinin mevcut olduğu, bu yaralanmanın ameliyat gerektirdiği” belirtiliyordu.

Doktora dava

İki tarafın avukatlarıyla görüştüm, belgeleri inceledim. İki tarafın şikâyetlerine, savcı Süslü’nün görev yaptığı Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı bakıyor. Doktor ve eşi hakkında yaralama suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmış; olaya tanık olan Ender Şen hakkında da savcıya hakaretten yargılanması için iddianame hazırlanmış; tarafsızlığını yitirdiği gerekçesiyle tanıklığı geçersiz sayılmış. Savcının eşi ve kızı için takipsizlik kararı verilmiş; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın savcıyla ilgili soruşturması ise sürüyor.

Doktor ve eşinin avukatı Kurtuluş Kanat, 25 Mayıs’ta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçede, “Adliyemiz bu hadise ile kamuoyu nezdinde mühim bir sınavdan geçmektedir. Bu soruşturma hak mı, yoksa meslektaş dayanışması mı ağır basacak gösterecektir” dedi.

Haber yansızdı

Yol kavgası haberi, Hürriyet İzmir’de 4 Mayıs’ta çıkmıştı. Başlıkta savcının suçlandığı vurgulansa da haberde iki tarafın iddialarına yer verilmişti. Aradaki tek fark, doktor ve eşiyle konuşulmasına rağmen savcı tarafının görüşlerinin ifade metinlerinden alınmış olmasıydı. Onlarla da görüşülse elbette daha iyi olurdu ama haberde “Karşılıklı şikâyet” ara başlığı altında savcının, doktorun eşinin kendisine yumruk attığı iddiası da aktarılmıştı.

Zaten böyle bir kavgada taraflardan birinin anlatımına dayanmak, onu doğru kabul etmek yanlış olurdu. Taraflardan biri bir hukukçu olsa da hangisinin haklı olduğuna yine yargı karar verecek. Bize de yargının o kararını yazmak düşecek.