1980 Haziranıydı gazeteciliğe başladığımda. 30 yılı aşkın bir süredir bu meslekteyim.  Haberlerin peşinden koştum; söyleşiler yaptım; kitaplar yazdım; haber müdürlüğünde bulundum; bunca yıldır hep gazetecilik faaliyetleri içinde oldum. 1 Nisan 2010'dan bu yana Hürriyet gazetesinin Okur Temsilcisi (Ombudsman) olarak görev yapıyorum.

Faruk Bildirici


 ÜNİVERSİTEDE ATIŞ POLİGONU
 17 Ekim 2016, Pazartesi
 

   “FETÖ üniversitesinde atış poligonu” başlıklı haber, kararnameyle kapatılan Zirve Üniversitesi’nin rektörlük binasında “atış poligonu ve kozmik oda” bulunduğunu duyuruyordu. Haberdeki bilgiler, üniversitenin devredildiği Gaziantep Üniversitesi rektörü Prof.Dr.Ali Gür’ün açıklamasından alınmıştı.

   1 Ekim’de birçok medya kuruluşunun yanısıra Hürriyet internette de yayınlanan bu habere Ersin Bayraktar adlı okurdan itiraz geldi. “Orası ateşli değil, havalı silah poligonu. Biraz araştırılsa bu poligonun Türkiye Şampiyonu milli atıcı ve öğrenci Mehmet Abiş’in antrenmanları için kullanıldığı öğrenilirdi” diyordu.

   Okurun bu eleştirisi, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 5 Ekim’de yaptığı yazılı açıklamayla da doğrulandı. Savcılık açıklamasında rektör yalanlanıyordu:

   “..bahse konu poligon ve kozmik oda olarak belirtilen yer ile ilgili FETÖ’ye ait olduğuna ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Poligon konusunda açık kaynaklardan yapılan araştırmalarda, poligonun öğrencilerin talebiyle yapıldığı, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün desteğiyle (2009-2010) yılında hizmete girdiği anlaşılmıştır. Havalı tabanca atış poligonunun herhangi bir izin ruhsat konusunun olmadığı, Emniyet birimlerine poligonla ilgili örgütsel bir konunun intikal etmediği öğrenilmiştir. Olayla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığımızca soruşturma başlatıldığı hususu kamuoyuna saygıyla duyurulur.”

    Bu açıklamanın ardından hurriyet.com.tr,  haberi “Atış poligonuyla ilgili başsavcılık açıklaması” başlığıyla güncelledi. İsabetli bir yaklaşımla yeni haberde ağırlıklı olarak başsavcılık açıklamasına yer verildi.

   Haber düzeldi ama rektör Gür’ün davranışının nedeni anlaşılamadı. Savcılığın tekzibine ilişkin görüşüne hiçbir yerde rastlamadım. Herhalde savcılığın bu açıklamasını rektöre soran bir gazeteci olmadı ya da o yanıtlamadı.

    “Atış poligonu” haberini,  bu puslu havada ortaya atılan gerçekdışı haberlere yeni bir örnek oluşturduğu için yazdım. Bu örnek de gösteriyor ki,  bir rektör bile açıklasa, yine de güvenmemek, araştırmak ve mümkün olan bütün kaynaklardan kontrol etmek zorunlu. FETÖ soruşturması haberlerinde “atış serbest” olmamalı.

 

    Bizim işimiz kanıksamamak

    İstanbul’da zırhlı polis aracından durup dururken ateş açılsa ve dört sivil insan yaşamını yitirse bu olay nasıl haber yapılırdı? Bunu tahmin etmek zor olmasa gerek.  Uzun uzun canlı yayınlar yapılır, ertesi gün de gazetelerde epeyce geniş bir yer kaplardı herhalde.

    Böyle bir olay, 8 Ekim günü Yüksekova’da yaşanınca haber kanalları bırakın canlı yayın yapmayı, kısa süreli haberlerle yetindiler. Gazeteler de kısacık haberler verdiler; bazı gazeteler ilk sayfaya bile çıkarmadı. Daha önemlisi, gazetelerin olaya bakış açısıydı. Gazetelerin çoğu silahın kendiliğinden ateş aldığını öne çıkarırken, bazı gazeteler kaza olarak nitelendiren başlıklar kullandı. Çoğu gazete ilk sayfaya bile çıkarmadı haberi.

   Bu konudaki haberleri incelememin nedeni, Kamuran Yağızcan adlı okurun bütün medya kuruluşları gibi Hürriyet’in de Yüksekova’daki bu vahim olayın üzerinde yeterince durmadığı yönündeki eleştirisi.

    İncelemeye internetle başladım. Hürriyet internet, olayın olduğu 8 Ekim’de “Yüksekova’da silah sesleri: 4 ölü” başlıklı bir haber vermiş. “İki grup arasında henüz nedeni bilinmeyen kavgada dört kişi hayatını kaybederken, iki kişi de yaralandı” deniyordu bu haberde. Ertesi gün de zırhlı aracın kulesindeki makineli tüfeğin başındaki polisin tutuklanması haberi “Yüksekova'da 4 kişinin öldüğü olayda 1 polis tutuklandı” başlığıyla verildi.

    Aslında polisin tutuklanması, savcılığın onun “silahın kendiliğinden ateş aldığı” savunmasına itibar etmediğini gösteriyordu. Bu durumda Hürriyet internetin olayı “iki grup arasında kavga”  olarak aktaran ve tümüyle yanlış olan ilk haberi güncellemesi gerekirdi. Tutuklamayı duyuran ikinci haber ise ilkinin tersine iyi çalışılmış, ilgili tarafların görüşlerini de içeren objektif bir haberdi.

   Basılı gazetede ise 9 Ekim’deki ilk sayfada “Yüksekova’da zırhlı araç Kobra’nın silahı cadde ortasında ateş aldı, 4 kişi öldü” anonsu kullanılmıştı. Gündem sayfasındaki haberde, makineli tüfeğin “bilinmeyen bir nedenle ateş aldığı” belirtiliyordu. Olayın nedeni sorgulanmıyor; sadece polisin gözaltına alındığı bilgisi veriliyordu.

     Ama bu haberin yayınlandığı gün o polis tutuklandı. Demek ki, “bilinmeyen neden” ortadan kalktı;  “polisin suçlandığı” bir evreye gelindi. Bu bilginin Hürriyet okuruna iletilmesi gerekirdi; çünkü ilk haber belirsizliklerle doluydu, yeterli bilgi vermiyordu.

   Fakat polisin tutuklandığı haberi gazetede yayınlanmadı. Dört insanın ölümü, bırakın ertesi gün haberin devamını yayınlamayı,  ciddi bir sorgulamayı hakediyordu. Ölümler nerede ve nasıl olursa olsun kanıksanmamalı. Yüksekova’da da olsa, İstanbul’da da…

 

   Okurdan kısa kısa

    Dilman Kaya: Pazar ekinde İlber Ortaylı’nın Bulgar kralı ile yaptığı röportajı ilgiyle okudum. Ancak daha önce de yapılan bir hata bu yazıda da tekrarlandı; “Bulgar Türkü” ifadesi kullanıldı. Çok üzüldüm. Bizler Bulgaristan’da doğmuş, orada yaşamış Türkleriz. Lütfen bu hatayı tekrarlamayın.(9 Ekim/Pazar)

  NOT: “Bulgaristan Türkü” ya da “Bulgaristan kökenli Türk” denilebilir.

   Pınar K. Hacıbektaşoğlu (avukat) “Kayakçı kadın fantezisi başını yaktı” başlıklı haberde üç farklı görselde yer alan kişiler habere konu olan karı-kocadır. Başlıkta geçen ancak haberde kullanılmayan  “selfie” ise kadın eşin davada ileri sürdüğü bir iddiadan ibarettir. Ancak gazeteniz bu iddiayı gerçekmiş gibi milyonlarca kişiye ulaştırmıştır. Bahsi geçen koca ve sevgilisi olduğu iddia edilen kadının kolayca tanınabilecek şekilde, görüşlerine yer verilmeksizin, tek taraflı olarak peşinen “suçlu” gösterilmesi ağır manevi tahribata da yol açmıştır.

    Attila İlhan Bilim Sanat Kültür Vakfı: Attila İlhan 10 Ekim 2005 günü akşam saatlerinde aramızdan ayrılmıştır. Vefatı basın ve kamuoyu tarafından 11 Ekim 2005 sabah saatlerinde duyulduğu için ölüm tarihi de 11 Ekim olarak algılanmaktadır. Bu yanlış bir bilgidir.

      G.A.: Dilek Doğan’ın öldürülmesi davasında bilirkişiyim. “Kayıtları silmişler” haberinde ismimi vermek yerine “bilirkişi” veya G.A. diye yazabilirdiniz. Lütfen ismimi çıkarın. Ayrıca kurtarılan iki fotoğraf öldürülmesine ilişkin değil, olay tarihine ait fotoğraflar.(13 Ekim)

   İlyas Cengiz: İnternette spor sayfanızda Süper Lige yeni çıkan Karabükspor, Adanaspor ve Alanyaspor’un amblemleri hâlâ konulmamış. Ligden düşen takımların amblemleri duruyor. Sayfanın bir an önce güncellenmesini istiyorum.

   Rıza Yurtsever / O.Talha Sümer: Yazarınız Ünal Özüak, “dolduruş adamı Obradovic” diye yazmış. Yazarınız Fenerbahçe basket takımının koçuna hakaret hakkını nereden alıyor?(12 Ekim)

    Muhterem Kul: İnternette “Barcelona açıkladı Arda için müthiş rakam” diye öyle bir haber başlığı yapıyorsunuz, Arda’yı görene kadar 23 sayfa tıklıyoruz. Emin olun o her sayfayı tıkladığımda sinirlendim.

FARUK BİLDİRİCİ/ HÜRRİYET / 17 EKİM 2016

 
FATİH TERİM VE ÜST AKIL
ÖLEN ÜNLÜNÜN ARDINDAN
DUAYENDEN ETİK UYARILAR
GAZETECİLİK VE AKTİVİZM
ASMALIMESCİT'TEKİ STÜDYO
SÖYLEŞİNİN KAYNAĞI EKSİK
KORKU HİPNOZU
YEDİ BİN YILLIK BUĞDAY
GAZETECİNİN KİŞİSEL ÇIKARI
"KÜSTAH" YAZMA ÖZGÜRLÜĞÜ
INSTAGRAMDA ÜRÜN YERLEŞTİRME
KANDIRMAK KOLAYMIŞ
TUTUKLATAN FOTOĞRAF İDDİANAMEDE YOK
ELEKTRİKLİ SCOOTER SORULARI
SÖYLEŞİDE DOĞRULAR SÖYLENMİYORSA
POHPOHLAYAN DA NORMALLEŞTİREN DE BİZİZ
TÜRKÇEYE SAYGI
KOPYA ÇEKME ADABI
AVRUPA FOBİSİ
RONALDO SÖYLEŞİSİ
İNSAN HAKLARI HABERLERİ
"ASKERİ KAYNAKLAR" YANLIŞI
SİLAH KENDİLİĞİNDEN ATEŞ ALIR MI?
TECAVÜZÜ HAFİFLETMEYELİM
GAZETECİLİKTE ÇIKAR ÇATIŞMASI
MEDYANIN ÜLKE ALGISINA KATKISI
BOŞ SÜTUNLAR
MEDYA İKLİM SORUNUNDA ETKİSİZ AKTÖR
"NOBEL ÖDÜLLÜ" DİYORSAN
MÜZİSYEN BERKLEE'DE OKUDUM DERSE
REKLAMIN ETKİLİ VE UCUZ YOLU
ÜRPERTİCİ BİR FOTOĞRAFTI
"HAMİLEYE TEKME"DEN HUKUK DERSİ
"KAYYIM"A DİLİMİZ DÖNMÜYOR
YABANCI MARKALI YERLİ ARAÇLAR
YALANLAMALAR DA YALANLANIR
TEK KAYNAĞA DAYALI HABER
SİYASİ HABERLERDE EŞİTLİK
GAZETECİLİĞİ SAVUNMAK
MASABAŞI HABERCİLİK
JİGOLO KOCALAR VE IŞİD'E KAÇAN KIZLAR
ÜNİVERSİTEDE ATIŞ POLİGONU
ÇEKYA MI?
ANGELİNA JOLİE NEDEN GELMEDİ?
MANTIK VE VİCDAN SÜZGECİ
YANILTAN SANATÇILAR
HABERCİLİK SUÇU
EKONOMİNİN AKTÖRLERİ
İNTİHAR HABERLERİNİN ÇEKİCİLİĞİ
ÖZELEŞTİRİ ZAMANI
İNTİHARLAR, TAHLİYELER VE SORUMLULUĞUMUZ
DARBELERE KARŞI ÇIKARKEN
HABERCİNİN KADERİ
MERAK KONUSU KLASİĞİ
İSTANBUL-İZMİR ARASI KAÇ SAAT?
İKİ TURİZMCİDEN ELEŞTİRİ
SERİ KATİL TEFRİKASI
ŞEHİT CENAZELERİNDEKİ SALDIRGANLIK
BİNALARI KİM YIKTI?
VENEZUELA'DAKİ HAMBURGER
YAZILMAMIŞ HABERE İHTAR
BAKAN HAKLI MIYDI?
HABER NASIL YAZILMAZ?
YARGIÇ DEĞİLİZ
BASKIN HABERİNDEKİ YANLIŞLAR
GAZETECİ ÖRTBAS ETMEZ
KODLAMA VE BUZLAMA KILAVUZU
140 BİN TÜPGAZ MI?
FRİKİK GAZETECİLİĞİ
BİLGİ KİRLİLİĞİNE DİKKAT
GÜNEŞ GÖZLÜKLÜ KADIN
GAZETECİ KİMLİĞİNİ GİZLER Mİ?
BULMACA MERAKLILARINA YANITLAR
GÖRMEZDEN GELİNEMEZDİ
CAN YÜCEL GÖRSE KAHROLURDU
KİŞİSEL VERİLERİN GÜVENLİĞİ
OPERASYON HABERLERİNE DAİR GÖZLEMLER
SUÇLU İLAN ETMEDEN
KADIN AKADEMİSYENİN İTİRAZI
RUS SÖZCÜ HAKLI MI?
İDAMIN YAŞI
HAYVANLAR VE HAKARETLER
SOSYAL MEDYA VE MAHREMİYET
TATLITUĞ FOTOĞRAFINA YORUM
O KOMUTAN ŞEHİT Mİ?
YEREL HABERLERE EDİTORYAL SÜZGEÇ
MAHKEME KARARI YAZARKEN
AZİZ YILDIRIM'DAN MEKTUP
DR.MUCİZE Mİ?
RİVAYETLER ÖLDÜRÜCÜDÜR
GAZETECİ REFLEKSİ
GERÇEĞİ SÖYLEMEYEN KINAMALAR
BİR YAZAR TUTUKLANIRSA
YALAN BİLE DEĞİL
HÜRRİYET OKURLARINA ÇAĞRI
HÜRRİYET VE ERDOĞAN'IN "400 VEKİL" SÖZÜ
GÖRMEZDEN GELİNEMEZDİ
YA SONRA?
NE DERLERSE DESİNLER
GAZETECİ CİNAYETİNİN NEDENİ
1 - 2 - 3 - 4
> >>>


© Tüm Hakları Saklıdır. 2017   |   fbildirici@hurriyet.com.tr