1980 Haziranıydı gazeteciliğe başladığımda. 30 yılı aşkın bir süredir bu meslekteyim.  Haberlerin peşinden koştum; söyleşiler yaptım; kitaplar yazdım; haber müdürlüğünde bulundum; bunca yıldır hep gazetecilik faaliyetleri içinde oldum. 1 Nisan 2010'dan bu yana Hürriyet gazetesinin Okur Temsilcisi (Ombudsman) olarak görev yapıyorum.

Faruk Bildirici


 İSTANBUL-İZMİR ARASI KAÇ SAAT?
 04 Temmuz 2016, Pazartesi
 

 

   Körfez geçiş köprüsünün açılışıyla ilgili haberlerde “Osmangazi köprüsünün en önemli ayağını oluşturduğu Gebze-Orhangazi-İzmir otoyolu projesinin İstanbul-İzmir arasındaki ulaşım süresini 9 saatten 3.5 saate indireceği” yazılıyor.

   Köprünün 2013’teki temel atma törenindeki konuşmalarda bu yönde bilgiler verilmişti; medyadaki haberler o gün bugündür bu “resmi” bilgilere dayanarak kaleme alınıyordu. Hürriyet’teki haberlerde de hep aynı bilgiler veriliyordu. Açılışın ertesi günü, 1 Temmuz’da yayınlanan haberde bu bilgi biraz değiştirilerek, “Proje tamamlandığında halen 8-10 saat süren İstanbul-İzmir yolunun 3.5 saate ineceği” vurgulandı.

     Fakat okurlarımızdan Semih Kalkanoğlu, bu bilgiye itiraz etti. Kalkanoğlu daha önce de gönderdiği maildeki görüşlerini yineledi; İstanbul-İzmir arasının günümüzde 9 saat sürmediğini, 3.5 saate de inemeyeceğini savundu:

   “Karayolları Genel Müdürlüğü verilerine göre İstanbul-İzmir arası karayolu ile 560 km. Bu yolu 9 saatte gidiyormuş Türkiye. Öyle diyorlar ama ben otomobilimle 6-6.5 saatte gidiyorum rahatlıkla.

      İzmit Körfezi'ne yapılan köprü, körfezin dolaşılmasını ortadan kaldırabilir. Bu da 100 km’den kurtarır. Altınova-Orhangazi-Gemlik arasındaki Samanlı Tüneli, yolu 40 km kısaltıyor. Yani İstanbul-İzmir arası 420 km olacak.  Diyorlar ki, bu mesafe 3.5 saatte gidilecek! Ayıp. 560 km iken 9 saatte alınan yol, 140 km kısalınca nasıl 3.5 saatte katedilecek? Günümüzde bu 140 km. 5.5 saat mi tutuyor? Bu kadar abartılmaz ki.”

    Galiba haksız da değil itiraz etmekte. İstanbul-İzmir arası 560 km. Proje tamamlandığında bu mesafe 420 km’ye inecek. Nedense köprü ve projeyle ilgili haberlerde mesafeler belirtilmiyor; yolculuk süresi gibi subjektif; sürücüye, aracına, hava ve trafik durumuna göre değişebilecek bir veri üzerinde duruluyor.

   Okurun dediği gibi, İstanbul-İzmir arasındaki 560 km’lik yolun normal, trafiğin yoğun olmadığı günlerde otomobille 9 saat sürmesi pek mümkün değil. Ancak yoğun trafik olan özel günlerde Körfez geçişi uzun zaman aldığı için yolculuk uzayabilir. O nedenle haberlerde İstanbul-İzmir arasının 9 saat ya da 8-10 saat sürdüğünü yazmak hatalı. “Bayramlarda ve özel günlerde yoğun trafik nedeniyle 8-9 saati bulabilen” diye yazılmalıydı.

   Nitekim 2 Temmuz’da çıkan son haberde, bu yolun “normal şartlarda 5.5-6 saat sürdüğü” ifade ediliyordu. “İki şehir nasıl yaklaştı” başlıklı bu haber, daha önceki haberlerdeki bazı yanlışları düzeltiyor; projeyle ilgili olarak km bazında ayrıntılı ve somut bilgiler de veriyordu.

    Fakat İstanbul-İzmir arasının 3.5 saate ineceği tekrarlanıyordu. Oysa bu proje, yolu 140 km kısaltarak 420 km’ye indirecek. Biliyorum, bu mesafenin 3.5 saatte alınacağı hesabı yapılırken, otoyolun hız limitinin yüksek olması, yerleşim merkezlerinden geçilmemesi ve Körfez köprüsünün bekleme süresini kısaltması gözönüne alınıyor.  Fakat yine de İstanbul’dan çıkan bir aracın 3.5 saatte İzmir’e varması için hiç durmadan ve sürekli 120 km hızla gitmesi gerek. Otoyol yarış pisti olmadığına göre sanırım bu da mümkün değil.  

   Biraz sorgulayınca resmi söylemin dikte edilmesiyle yetinilen haberlerin doğru olmadığı anlaşılıyor. Bir kez daha tekrarlamakta yarar var; gazeteci her söyleneni şüpheyle karşılamalı; her şeyi sorgulamalı.  Şüphe gerçeğe giden kapının anahtarıdır.

    Osmangazi köprüsü, zaten önemli ve büyük bir proje. Yaşamımıza katkısını anlatmak için abartmaya ihtiyacı yok.

 

    Euro 2016 davetleri

    Türkiye Futbol Federasyonu, Fransa’ya kimleri davet etti? Ne kadar davetli Fransa’da 10 gün boyunca ağırlandı? Milli Futbol takımının Euro 2016’dan elenmesiyle ilgili tartışma konularından biri de buydu.

    Eleştirilere rağmen Federasyon, ne davetli listesini açıkladı ne de kamu bütçesinden davetle ilgili ne kadar para harcandığı konusunda bilgi verdi kamuoyuna. Ama medya eleştirilere sessiz kalamaz. Bütün medya, okur ve izleyicilerine Euro 2016’ya Federasyon’un davetiyle giden mensuplarıyla ilgili bilgi vermek zorunda. Gazetecilik şeffaf yapılması gereken bir meslek.

   Hürriyet’te geziler konusunda kurallar belli. Doğan Grubu Yazılı Medya İlkeleri de geziler konusunda son derece net. İlkeler’in 5.maddesi aynen şöyle:

   “Gazete ve dergi çalışanlarının yayın amaçlı gezilerinin giderlerini kurumları karşılar. Davetle yapılacak gezilerde ise, gezilere gidilmesi ilgili birim yöneticisinin iznine bağlıdır. Davetle katılınan gezinin haber yapılması halinde, yayında, gezinin davet olduğu mutlaka belirtilir.”

   Bu çerçevede Euro 2016 maçlarını izlemeye gidenlere sordum. Spor Servisi Müdürü Mehmet Arslan, Futbol Federasyonu ve bir şirketin davetiyle gitmiş Fransa’ya. Nitekim gazetedeki yazısında ilkelerde öngörüldüğü gibi belirtti davetli gittiğini.

    Ayrıca Sefer Levent, Cengiz Semercioğlu, Ömür Gedik ve Serkan Demirtaş da özel şirketlerin davetlisi olarak bazı maçları izlemeye gitmişlerdi. Onlar da yazılarında okura bu yönde bilgi verdiler. Uğur Ergan da bir şirketin davetlisi olarak gitti ama şirket ve maçla ilgili yazı yazmadı. Okurlarımıza duyurulur.

 

      Okurdan kısa kısa 

      Hanife Kordağ: İki gündür hurriyet.com.tr’de yayınlanan “Yalova’da kuzen vahşeti” haberinizde, 12 yaşında vahşete uğramış çocuğun fotoğrafını yüzü açık yayımlarken, vahşeti yapan 21 yaşındaki kişinin yüzünü buzluyorsunuz. (24-25 Haziran)

  NOT: İlk günkü haberde çocuğun yüzü açıktı. İkinci günde ise okurun uyarısından sonra büyük fotoğraf buzlandı; diğerinde yüzü yine açık kaldı.

     Sinan Tetik: “Kayseri şokta! Makatından salatalık çıkan imam açığa alındı” haberiniz o kişinin insan haklarını bir kez daha ihlal etmektedir. İnternetteki bu haberin dili ajite edici. İmamın çalıştığı caminin bulunduğu ilçenin adının ve buzlanarak da olsa fotoğrafının yayınlanması ayrı bir skandal.(26 Haziran)

     Nahit Renda: Yayınladığınız “Bulmaca Sözlüğü”ndeki eksikler saymakla bitmez. Birkaçından bahsedeyim; A ile başlayan sözcükler Av'da bitmiş. B ile başlayan Bazı'da bitmiş. C ile başlayan Cumba'da bitmiş vs. Bu eksiklikler sonuna kadar devam ediyor. Koskoca Hürriyet bunu nasıl yapar?

      Hüseyin Mert/Uğur Dilberoğlu/Eda Çelikel/Naşide Narçın: “Havalimanındaki saldırıda dehşete düşüren görüntü” haberinizde “Saldırganı etkisiz hale getirmek yerine yaralı halde bırakıp kaçan güvenlik görevlisine sosyal medyada tepki yağıyor” demeniz son derece yanlış. Adam teröristi indirdi, etraftaki herkesin kaçması için imkan yarattı. Ayrıca sosyal medyada bu polise karşı yazılmış tek bir tepki gösterebilir misiniz?(28 Haziran)

   Fırat Özmen: Gündem sayfasında “Bombanın üstünde oturmuşum” haberinde “Atatürk Havalimanını kana bulayan 3 canlı bombanın 3 ay kaldığı ev”den bahsediyorsunuz. Aynı sayfanın hemen altındaki haberin başlığı da “Rakka’dan 1 ay önce geldiler”. Nasıl yani? Bir ay önce gelip üç ay mı kaldılar? (1 Temmuz)

   Kerem Altıparmak/Engin Güler: Onca insan ölmüş. İnternette “O örgüt üstlendi” , “İnanılmaz ayrıntı, başbakan açıkladı” başlıkları atıyorsunuz. Bu kadar kötü günde bile merak uyandırma manşeti taktiğini devam ettiriyorsunuz. Bu olaydan ekstra tıklama devşirmeye çalışıyorsunuz.(28 Haziran)
FARUK BİLDİRİCİ/ HÜRRİYET/ 4 TEMMUZ 2016 

 
INSTAGRAMDA ÜRÜN YERLEŞTİRME
KANDIRMAK KOLAYMIŞ
TUTUKLATAN FOTOĞRAF İDDİANAMEDE YOK
ELEKTRİKLİ SCOOTER SORULARI
SÖYLEŞİDE DOĞRULAR SÖYLENMİYORSA
POHPOHLAYAN DA NORMALLEŞTİREN DE BİZİZ
TÜRKÇEYE SAYGI
KOPYA ÇEKME ADABI
AVRUPA FOBİSİ
RONALDO SÖYLEŞİSİ
İNSAN HAKLARI HABERLERİ
"ASKERİ KAYNAKLAR" YANLIŞI
SİLAH KENDİLİĞİNDEN ATEŞ ALIR MI?
TECAVÜZÜ HAFİFLETMEYELİM
GAZETECİLİKTE ÇIKAR ÇATIŞMASI
MEDYANIN ÜLKE ALGISINA KATKISI
BOŞ SÜTUNLAR
MEDYA İKLİM SORUNUNDA ETKİSİZ AKTÖR
"NOBEL ÖDÜLLÜ" DİYORSAN
MÜZİSYEN BERKLEE'DE OKUDUM DERSE
REKLAMIN ETKİLİ VE UCUZ YOLU
ÜRPERTİCİ BİR FOTOĞRAFTI
"HAMİLEYE TEKME"DEN HUKUK DERSİ
"KAYYIM"A DİLİMİZ DÖNMÜYOR
YABANCI MARKALI YERLİ ARAÇLAR
YALANLAMALAR DA YALANLANIR
TEK KAYNAĞA DAYALI HABER
SİYASİ HABERLERDE EŞİTLİK
GAZETECİLİĞİ SAVUNMAK
MASABAŞI HABERCİLİK
JİGOLO KOCALAR VE IŞİD'E KAÇAN KIZLAR
ÜNİVERSİTEDE ATIŞ POLİGONU
ÇEKYA MI?
ANGELİNA JOLİE NEDEN GELMEDİ?
MANTIK VE VİCDAN SÜZGECİ
YANILTAN SANATÇILAR
HABERCİLİK SUÇU
EKONOMİNİN AKTÖRLERİ
İNTİHAR HABERLERİNİN ÇEKİCİLİĞİ
ÖZELEŞTİRİ ZAMANI
İNTİHARLAR, TAHLİYELER VE SORUMLULUĞUMUZ
DARBELERE KARŞI ÇIKARKEN
HABERCİNİN KADERİ
MERAK KONUSU KLASİĞİ
İSTANBUL-İZMİR ARASI KAÇ SAAT?
İKİ TURİZMCİDEN ELEŞTİRİ
SERİ KATİL TEFRİKASI
ŞEHİT CENAZELERİNDEKİ SALDIRGANLIK
BİNALARI KİM YIKTI?
VENEZUELA'DAKİ HAMBURGER
YAZILMAMIŞ HABERE İHTAR
BAKAN HAKLI MIYDI?
HABER NASIL YAZILMAZ?
YARGIÇ DEĞİLİZ
BASKIN HABERİNDEKİ YANLIŞLAR
GAZETECİ ÖRTBAS ETMEZ
KODLAMA VE BUZLAMA KILAVUZU
140 BİN TÜPGAZ MI?
FRİKİK GAZETECİLİĞİ
BİLGİ KİRLİLİĞİNE DİKKAT
GÜNEŞ GÖZLÜKLÜ KADIN
GAZETECİ KİMLİĞİNİ GİZLER Mİ?
BULMACA MERAKLILARINA YANITLAR
GÖRMEZDEN GELİNEMEZDİ
CAN YÜCEL GÖRSE KAHROLURDU
KİŞİSEL VERİLERİN GÜVENLİĞİ
OPERASYON HABERLERİNE DAİR GÖZLEMLER
SUÇLU İLAN ETMEDEN
KADIN AKADEMİSYENİN İTİRAZI
RUS SÖZCÜ HAKLI MI?
İDAMIN YAŞI
HAYVANLAR VE HAKARETLER
SOSYAL MEDYA VE MAHREMİYET
TATLITUĞ FOTOĞRAFINA YORUM
O KOMUTAN ŞEHİT Mİ?
YEREL HABERLERE EDİTORYAL SÜZGEÇ
MAHKEME KARARI YAZARKEN
AZİZ YILDIRIM'DAN MEKTUP
DR.MUCİZE Mİ?
RİVAYETLER ÖLDÜRÜCÜDÜR
GAZETECİ REFLEKSİ
GERÇEĞİ SÖYLEMEYEN KINAMALAR
BİR YAZAR TUTUKLANIRSA
YALAN BİLE DEĞİL
HÜRRİYET OKURLARINA ÇAĞRI
HÜRRİYET VE ERDOĞAN'IN "400 VEKİL" SÖZÜ
GÖRMEZDEN GELİNEMEZDİ
YA SONRA?
NE DERLERSE DESİNLER
GAZETECİ CİNAYETİNİN NEDENİ
HABER AJANSLARINA ÇAĞRI
SÖYLEŞİDE GAZETECİNİN ROLÜ
"ASKERİ KAYNAK" NEDİR?
ASPARAGAS BÖCEĞİ
NEFRET TACİRLERİNE ARACILIK
GÜCÜN SÖYLEME ETKİSİ
HABERLER AKLAMAZ
GAZETECİYE YASAĞI SAVUNMAK
MEDYA DA MUHASEBE YAPMALI
OKURUN ÖĞRETİCİLİĞİ
1 - 2 - 3 - 4
> >>>


© Tüm Hakları Saklıdır. 2017   |   fbildirici@hurriyet.com.tr