1980 Haziranıydı gazeteciliğe başladığımda. 30 yılı aşkın bir süredir bu meslekteyim.  Haberlerin peşinden koştum; söyleşiler yaptım; kitaplar yazdım; haber müdürlüğünde bulundum; bunca yıldır hep gazetecilik faaliyetleri içinde oldum. 1 Nisan 2010'dan bu yana Hürriyet gazetesinin Okur Temsilcisi (Ombudsman) olarak görev yapıyorum.

Faruk Bildirici


 DR.MUCİZE Mİ?
 26 Ekim 2015, Pazartesi
 

 

    Biorezonans uzmanı bir doktorla yapılan söyleşi, 19 Ekim’de Ege ekinin manşetindeydi. Hem de “Dr.Mucize” başlığıyla. Spotlarda da bu doktorun alerji, fıtık gibi hastalıkları tedavi ettiği hatta kızkardeşi ve annesinin tedavisine yardımcı olduğu belirtiliyordu. İnanılması zor bir mucize tablosu çizilmişti.

    Hürriyet okuru Dr.Gündüz Baytok, “bu haber doğruluğu tartışılamayacak kadar yanlış” diye yazdı. Baytok, haberi özetle şöyle eleştirdi: 

    “Elinizde kanseri iyi edecek bir buluş varsa bunu tıbbi neşriyat, kongreler ve deneyler ile ispat eder, onaylanırsınız. Gazetede ilan yaparak değil. Sansasyonel şekilde ‘Dr.Mucize’ diye vermeniz ne kadar etik? Yanlış ümit verilmemeli.”

     Bu eleştiriyi, haberi yazan arkadaşımız Banu Şen’e ilettim. Haberi yazmadan önce kendisinin de tereddüt ettiğini dile getirdi:

     “Ama Sinan Akkurt bir tıp doktoru ve daha önce kendisiyle ilgili birçok gazete ve internet sitesinde haber çıkmış. Biorezonansın tamamlayıcı bir yöntem olduğunu anlattı. Ben de bu yöntemi hastaların doktorlarının onayı ve bilgisi dahilinde yardımcı yöntem olarak uyguladığını haberde vurguladım. Geleneksel tamamlayıcı tıpla ilgili yönetmelik de bulunuyor. Başlık yazı işlerinin takdiri.”

   Haberi okuyunca Dr.Baytok’un eleştirisine ben de hak verdim. Herşeyden önce biorezonans henüz bilimsel olarak kanıtlanmış bir tedavi yöntemi değil. Alerji, uyku bozukluğu, hormonal dengesizlik, sigarayı bırakma gibi konularda uygulanıyor. Ama kanser ve fıtık gibi hastalıkların  tedavisine bile biorezonans ile yardımcı olunması şaşırtıcı, çok büyük bir iddia. 

   Fakat haberde bilimsel geçerliliği olmayan bu yöntem hakkında ne bir şüpheye ne de karşı görüşe yer veriliyor. Dr.Akkurt’un kendi annesinin ve kız kardeşinin kanser hastalığının tedavisine yardımcı olduğu sözleri kesin ifadelerle okura yansıtılıyor. Tek kanıt da doktorun kendi sözleri.

    Kaldı ki, tartışmalı olmasa bile bir doktoru “Dr.Mucize” diye sunarak onun iddialarının arkasına gazetecilik güvenilirliğini de ekliyoruz. Ya insanları yanıltıyor ve umutsuz hastalara boşuna “ümit” veriyorsak?
     Ayrıca anlaşılan “mucize” doktorda değil, biorezonans yönteminde. Dr.Akkurt da Hürriyet’in haberini facebook sayfasında duyururken, “Mucize bizden kaynaklanmıyor elbet, biz aracıyız” demiş. Öyleyse neden sadece bu doktoru tanıtıyoruz? Biorezonans yöntemini uygulayan başka doktorlar da var.

   Sorular çok. Bu soruları sormazsak “mucize” masallarını doğru kabul eder, yanlışa düşeriz. Gazeteci her anlatılandan şüphe duymalıdır.

 

Başsavcılığın işlevi

   Son günlerde hükümet ve AKP yöneticilerinden gelen eleştirileri (bazen de suçlama) incelemek gündemimin bir parçası haline geldi. Şimdi bu salvolara Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı da katıldı.

    Başsavcılık açıklamasında, “..bazı basın yayın organlarının sorumsuzca davranarak, bir kısım şüphelilerin ad ve soyadlarının baş harflerini yazmak suretiyle haber yapmaları neticesinde, bombalama eylemi ile kuvvetli irtibatları olduğu düşünülen 9 kişinin kaçmasına sebep olmuşlardır” denildi. Başsavcılığın, isim vermeden de olsa Hürriyet’i zan altında bırakmasının,  ne kadar hukuka ve yargı teamüllerine olduğunu hukukçulara bırakıyorum.

   Geçen hafta da yazdım; Hürriyet’in haberinin bazı şüphelilerin kaçmasına neden olduğunun kanıtı var mı, bu bir varsayım mı? Kanıtı olan ortaya koymalı. Ama gördüğüm kadarıyla Başsavcılık, Hürriyetin haberini bile dikkatli okumamış. Çünkü Hürriyet, “bir kısım şüpheliler”in değil, sadece bir şüphelinin ad ve soyadlarının baş harflerini yazmıştı, o da yakalandı.

   Kaç şüphelinin kaçtığı konusunda da bir çelişki var. Başbakan Davutoğlu ilk açıklamasında “birisi kaçtı elimizden” demişti. Başsavcılık bu sayıyı dokuza yükseltti. Eminim bu belirsizliklere en doğru yanıtı zaman verecek.

    Nitekim gün geçtikçe ayrıntılar ortaya çıkıyor. Biz gazetecilere düşen katliam soruşturması haberlerinde titiz davranmak, soru sormaya devam etmek, her zaman kaynak göstermek. Bu tür yürüyen haberlerde tutarlılık da önemli. Önce yazılan bilgiyi sonra yalanlamamak, yanlışlığı ortaya çıktıysa da onu okura açıklamak durumundayız.

    Örneğin, saldırganlardan birinin Yunus Emre Alagöz olduğu netleşti. Fakat ikinci saldırganın Ömer Deniz Dündar olduğu yanlış çıktı. Bu durumda önce Hürriyet’te ve ardından başka gazetelerde de çıkan “Dündar’ın da görüntülerden tespit edildiği” bilgisinin yanlış çıktığı okura aktarılmalıydı. İsim yazmakta da acele etmemek, bilginin kesinleşmesini beklemek gerekiyordu.

   Tutarlılık sorunu, iki saldırganın “kahvaltı” yapması konusunda da geçerli. 16 Ekim’de saldırganların Balgat’ta kahvaltı yaptıkları yazılmıştı. Ama 21 Ekim’de Hürriyet’te çıkan Anadolu Ajansı kaynaklı haberde saldırganların “Balgat’ta kendilerini getiren araçtan inerek taksiye bindikleri” belirtiliyordu. Hangisi doğru? Henüz net değil. Fakat gazetede çelişik bilgiye yer veriliyorsa ya ilkinin yanlış olduğu ifade edilmeli ya da kahvaltı bilgisinin doğruluğu yeniden vurgulanmalıydı. Önce yazılanlar yok sayılarak ilerlenemez.

 

   Twitterda hakaret

   Fenerbahçe yönetimi, üç gazetecinin kulüp tesislerine girişini yasakladı. İşin garibi, Hürriyet muhabiri Ahmet Ercanlar’a neden yasak getirildiği açıklanmadı.  Ama bu yasağın, FB Başkanı Aziz Yıldırım’ın “Bundan sonra akreditasyonları ben yapacağım. Aleyhte yazanları almayacağım” sözlerinin ardından geldiğini biliyoruz. Ercanlar, UEFA kurallarına aykırı olarak Ajax maçına da alınmadı.

   Yıldırım ya da başka bir kulüp yöneticisinin gazeteciye keyfine göre yasak koyma hakkı olamaz. Bu yasaklama, basın özgürlüğüne ve okurların haber alma hakkına yönelik bir engelleme. Gazetecilerin, Yıldırım’ın hoşuna gidecek haber yazmak gibi bir zorunlulukları yok.

   Maalesef yasağın ardından twitterda Ercanlar ile ilgili bir suçlama trafiği başladı. Suçlamayla kalmadı, ağır ifadeler de yağdı. Ercanlar da bu tweetlerden birini yanıtlarken yapılmaması gerekeni yapmış ve o kişiye hakaret etmiş.

   Bu trafikten şikayet üzerine haberdar oldum. Ercanlar ile de konuştum, üzgündü; “O tweeti yazdıktan hemen sonra hatamı farkettim, sildim. Ama 10-15 saniye içinde görülmüş ve size gönderilmiş. Kendisinden özür diledim.”

     Ercanlar’ın yasak kararının ardından zor bir akşam geçirdiği açık. Ama bu durum, hakarete gerekçe olamaz. Yanlış yapmış. Bir gazeteci, sosyal medyada muhataplarına hakaret edemez, etmemeli. Doğan Yayın İlkeleri, bu konuda net hükümler içeriyor. Nitekim Genel Yayın Yönetmeni Sedat Ergin de 27 Temmuz’da bütün Hürriyet çalışanlarına genelge göndererek, sosyal medyada Yayın İlkeleri’ne uygun davranılması uyarısında bulunmuştu.

 

     Okurdan kısa kısa

    A.R.Keskinalemdar/ B.Özel: 23 Ekim’de arka sayfada “Elinde kılıçla okulu bastı” haberinde “Hastaneye kaldırılan saldırganın sağlık durumu konusunda henüz açıklama gelmedi” deniliyor. Fotoğraf üzerinde ise “..saldırgan hastanede öldü” ibaresi kullanılmış. Hangisi doğru acaba?

  Koray Kılınçat: Bugün (19 Ekim) sanat sayfasında “Uluslararası PEN’e ilk kadın başkan” başlıklı bir haber yayımlandı. Haberde PEN’in ne anlam ifade ettiğine ilişkin bir açıklama bulamadım.

NOT: PEN, Yazarlar Birliği’nin İngilizcedeki kısaltması.

   Melih İnce: Hürriyet Ege ekinde bugün Çanakkalemizden ne siyaset nede spor haberi var. Çanakkale haberlerine de yer verilmesini istiyoruz (19 Ekim)

    Ahmet Sarıçam: Bu sabah (19 Ekim) onbeş adet Hürriyet web haberinin altı adedinin ölüm, cinayet ve vurulma  olmasının sebebi nedir acaba?

      Mücella Tekeloğlu/ Alaattin Koçerli: İnternet sitesi haberlerinde reklamları kapatma fonksiyonu varken bile çekilmez buluyordum. Şimdi zorunlu olarak 8 saniye bekletiyorsunuz bizi.  Ayrıca web sayfanız iyice yavaşladı. Sanırım reklam linki öncelikli diye habere tıkladığımda bekliyor.

FARUK BİLDİRİCİ/ HÜRRİYET/ 26 EKİM 2015   


 
FATİH TERİM VE ÜST AKIL
ÖLEN ÜNLÜNÜN ARDINDAN
DUAYENDEN ETİK UYARILAR
GAZETECİLİK VE AKTİVİZM
ASMALIMESCİT'TEKİ STÜDYO
SÖYLEŞİNİN KAYNAĞI EKSİK
KORKU HİPNOZU
YEDİ BİN YILLIK BUĞDAY
GAZETECİNİN KİŞİSEL ÇIKARI
"KÜSTAH" YAZMA ÖZGÜRLÜĞÜ
INSTAGRAMDA ÜRÜN YERLEŞTİRME
KANDIRMAK KOLAYMIŞ
TUTUKLATAN FOTOĞRAF İDDİANAMEDE YOK
ELEKTRİKLİ SCOOTER SORULARI
SÖYLEŞİDE DOĞRULAR SÖYLENMİYORSA
POHPOHLAYAN DA NORMALLEŞTİREN DE BİZİZ
TÜRKÇEYE SAYGI
KOPYA ÇEKME ADABI
AVRUPA FOBİSİ
RONALDO SÖYLEŞİSİ
İNSAN HAKLARI HABERLERİ
"ASKERİ KAYNAKLAR" YANLIŞI
SİLAH KENDİLİĞİNDEN ATEŞ ALIR MI?
TECAVÜZÜ HAFİFLETMEYELİM
GAZETECİLİKTE ÇIKAR ÇATIŞMASI
MEDYANIN ÜLKE ALGISINA KATKISI
BOŞ SÜTUNLAR
MEDYA İKLİM SORUNUNDA ETKİSİZ AKTÖR
"NOBEL ÖDÜLLÜ" DİYORSAN
MÜZİSYEN BERKLEE'DE OKUDUM DERSE
REKLAMIN ETKİLİ VE UCUZ YOLU
ÜRPERTİCİ BİR FOTOĞRAFTI
"HAMİLEYE TEKME"DEN HUKUK DERSİ
"KAYYIM"A DİLİMİZ DÖNMÜYOR
YABANCI MARKALI YERLİ ARAÇLAR
YALANLAMALAR DA YALANLANIR
TEK KAYNAĞA DAYALI HABER
SİYASİ HABERLERDE EŞİTLİK
GAZETECİLİĞİ SAVUNMAK
MASABAŞI HABERCİLİK
JİGOLO KOCALAR VE IŞİD'E KAÇAN KIZLAR
ÜNİVERSİTEDE ATIŞ POLİGONU
ÇEKYA MI?
ANGELİNA JOLİE NEDEN GELMEDİ?
MANTIK VE VİCDAN SÜZGECİ
YANILTAN SANATÇILAR
HABERCİLİK SUÇU
EKONOMİNİN AKTÖRLERİ
İNTİHAR HABERLERİNİN ÇEKİCİLİĞİ
ÖZELEŞTİRİ ZAMANI
İNTİHARLAR, TAHLİYELER VE SORUMLULUĞUMUZ
DARBELERE KARŞI ÇIKARKEN
HABERCİNİN KADERİ
MERAK KONUSU KLASİĞİ
İSTANBUL-İZMİR ARASI KAÇ SAAT?
İKİ TURİZMCİDEN ELEŞTİRİ
SERİ KATİL TEFRİKASI
ŞEHİT CENAZELERİNDEKİ SALDIRGANLIK
BİNALARI KİM YIKTI?
VENEZUELA'DAKİ HAMBURGER
YAZILMAMIŞ HABERE İHTAR
BAKAN HAKLI MIYDI?
HABER NASIL YAZILMAZ?
YARGIÇ DEĞİLİZ
BASKIN HABERİNDEKİ YANLIŞLAR
GAZETECİ ÖRTBAS ETMEZ
KODLAMA VE BUZLAMA KILAVUZU
140 BİN TÜPGAZ MI?
FRİKİK GAZETECİLİĞİ
BİLGİ KİRLİLİĞİNE DİKKAT
GÜNEŞ GÖZLÜKLÜ KADIN
GAZETECİ KİMLİĞİNİ GİZLER Mİ?
BULMACA MERAKLILARINA YANITLAR
GÖRMEZDEN GELİNEMEZDİ
CAN YÜCEL GÖRSE KAHROLURDU
KİŞİSEL VERİLERİN GÜVENLİĞİ
OPERASYON HABERLERİNE DAİR GÖZLEMLER
SUÇLU İLAN ETMEDEN
KADIN AKADEMİSYENİN İTİRAZI
RUS SÖZCÜ HAKLI MI?
İDAMIN YAŞI
HAYVANLAR VE HAKARETLER
SOSYAL MEDYA VE MAHREMİYET
TATLITUĞ FOTOĞRAFINA YORUM
O KOMUTAN ŞEHİT Mİ?
YEREL HABERLERE EDİTORYAL SÜZGEÇ
MAHKEME KARARI YAZARKEN
AZİZ YILDIRIM'DAN MEKTUP
DR.MUCİZE Mİ?
RİVAYETLER ÖLDÜRÜCÜDÜR
GAZETECİ REFLEKSİ
GERÇEĞİ SÖYLEMEYEN KINAMALAR
BİR YAZAR TUTUKLANIRSA
YALAN BİLE DEĞİL
HÜRRİYET OKURLARINA ÇAĞRI
HÜRRİYET VE ERDOĞAN'IN "400 VEKİL" SÖZÜ
GÖRMEZDEN GELİNEMEZDİ
YA SONRA?
NE DERLERSE DESİNLER
GAZETECİ CİNAYETİNİN NEDENİ
1 - 2 - 3 - 4
> >>>


© Tüm Hakları Saklıdır. 2017   |   fbildirici@hurriyet.com.tr